C. CIRNE-LIMA E SUA REJEIÇÃO DO “DEUS DE CATÓLICOS E PROTESTANTES” E AFIRMAÇÃO DO “DEUS IMANENTE DOS MÍSTICOS” - UM EXAME CRÍTICO DAS SUAS CRÍTICAS E INTERPRETAÇÕES DECORRENTES DO SEU SISTEMA NEOPLATÔNICONEOHEGELIANO

Resumo

O artigo contém uma detalhada resposta às críticas que Carlos Cirne-Lima em seu artigo “Teísmo sem contradições?” (publicado no presente número desta revista) apresenta contra o autor do presente artigo, de modo geral contra sua concepção sistemático-estrutural e de modo especial contra sua demonstração do que ele chama a dimensão absolutamente necessária do Ser; além disso, Cirne-Lima critica teses centrais da metafísica de tradição cristã. O autor mostra que todas essas críticas são falhas, sendo que decorrem, em parte, de interpretações errôneas e, em parte, do sistema filosófico insustentável que Cirne-Lima chama de seu sistema neoplatônico-neohegeliano. Inicialmente, o autor mostra que a crítica apresentada por Cirne-Lima contra a concepção de Deus de Tomás de Aquino é equivocada e falha. A seguir, explica longamente seu próprio enfoque filosófico e o sentido correto da sua demonstração, desvelando a distorção interpretativa sobre a qual se baseia a crítica de Cirne-Lima. Dedica-se, depois, a demonstrar detalhadamente que o sistema neoplatônico-neohegeliano de Cirne-Lima se apoia numa interpretação arbitrária e num uso completamente inapropriado da Ciência da Lógica de Hegel. A seguir examina criticamente passo por passo a elaboração deste sistema, mostrando que suas coordenadas essenciais baseadas em meros postulados sno arbitrárias, incorrem em incoerências insanáveis e conduzem a uma construção filosófica caracterizada por generalidades absolutamente abstratas e vácuas. Por fim, o autor desvela e critica severamente algumas distorções que Cirne-Lima comete com respeito a teses centrais da metafísica cristã, especialmente como esta foi elaborada por Tomás de Aquino.

Abstract: The article is a detailed answer to the criticisms Carlos Cirne-Lima puts forward in his paper “Theism Without Contradictions?” (published in this issue of SÍNTESE) against the author's structuralsystematic philosophy in general and against his argument on behalf of what he calls the absolutely necessary dimension of being in particular as well as against central theses of the metaphysics of the Christian tradition. The author shows that those criticisms are completely faulty and that they are due, in part, to Cirne-Lima's gross misinterpretations of the author's position and of Christian metapyhsics and, in part, to his own unsustainable philosophical system, which he calls his “neoplatonic-neohegelian system”. At the beginning the author shows that Cirne-Lima's objections against the conception of God propounded by Thomas Aquinas is mistaken. He then explains at great length his own philosophical approach and the correct meaning and understanding of his argument to the effect that Cirne-Lima's criticism of his position turns out to be without any merit. After that he subjects Cirne-Lima's neoplatonic-neohegelian system to a very critical examination, showing first that it is based on an arbitrary interpretation and on a total misappropriation of Hegel's Science of Logic. He then, second, takes a closer look at the fundamental assumptions and moves on which Cirne-Lima relies in developing his system and comes to the conclusion that the essential coordinates of this system are based on arbitrary postulates, generate continuous and irremediable incoherences, and lead to a global position characterized by absolutely abstract and empty generalities. Last o all, he uncovers and severely criticizes some distortions of great magnitude Cirne-Lima commits with respect to central theses of the metaphysics of the Christian tradition, especially as it has been developed by Thomas Aquinas.