BERTRAND RUSSELL E O DEBATE ATUAL SOBRE FÉ E RAZÃO

Resumo

O presente artigo parte do famoso texto “Por que não sou cristão” de Bertrand Russell para apresentar algumas linhas fundamentais do debate atual sobre a relação entre fé e razão, e avaliar o quanto esse debate responde as indagações de Russell. Após expor as críticas do filósofo britânico aos principais argumentos em favor do teísmo, o artigo vai mostrar quatro abordagens da questão no debate atual. A primeira tenta dissolver o problema razão versus fé, ao defender que há concepções de fé que dispensam uma fundamentação da crença na existência de Deus. A segunda exemplifica as recentes abordagens da defesa argumentativa da crença na existência de Deus em termos indutivos e probabilísticos, apresentando algumas respostas às objeções de Russell. A terceira rejeita a tese fundamental de que a crença na existência de Deus só é racional se for baseada em argumentos. A quarta ataca o naturalismo cientificista pressuposto nas críticas de Russell à fé religiosa. Longe do que parecia no início do século XX, o debate sobre razão e fé está longe de resolvido.

Abstract: This article stems from Bertrand Russell's famous text “Why I am not a Christian” in order to present some fundamental lines of the current debate on the relationship between faith and reason and to assess to which extent this debate responds to Russell's questions. After expounding the British philosopher's criticisms to the main arguments offered to support theism, the article will show four approaches to the question in the current debate. The first one intends to dissolve the problem of faith versus reason by defending that there are alternative conceptions of faith which do not require a rational justification of the belief in the existence of God. The second exemplifies recent approaches concerning the arguments for the existence of God. This second approach uses inductive and probabilistic terms and presents some answers to Russell's objections. The third one rejects the basic assumption that belief in the existence of God can only be rational if it is based on arguments. The fourth attacks the scientific naturalism which is presupposed by Russell's criticisms towards religious faith. Different from what appeared to be at the beginning of the 20th century, the debate about faith and reason has yet to be resolved.